電視劇《花千骨》正在熱播中，但該劇的原著(zhù)《仙俠奇緣之花千骨》卻被指涉嫌抄襲多部網(wǎng)絡(luò )小說(shuō)。近日，網(wǎng)友“笙聲夜”在微博中列舉多處細節對比，指責小說(shuō)《仙俠奇緣之花千骨》涉嫌抄襲《花開(kāi)不記年》《簫聲咽》《搜神記》等多部網(wǎng)絡(luò )小說(shuō)。近年來(lái)，諸多網(wǎng)絡(luò )文學(xué)作品頻現“抄襲門(mén)”，然而，從著(zhù)作權法的角度，如何界定文字作品屬于抄襲，什么是著(zhù)作權法中規定的“剽竊他人作品”的行為？
多部網(wǎng)絡(luò )小說(shuō)被指抄襲
關(guān)于《花千骨》原著(zhù)引發(fā)的抄襲爭議， 記者就此采訪(fǎng)了《仙俠奇緣之花千骨》出版公司博集天卷公司，對方表示目前不方便代作者本人回復，而原著(zhù)作者“fresh果果”也并未對此事作出回應。
實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò )小說(shuō)引發(fā)的“抄襲門(mén)”并不少見(jiàn)。此前，也有媒體報道多部影視作品原著(zhù)涉嫌抄襲。據《武漢晚報》報道，即將拍攝電影版的唐七公子代表作《三生三世十里桃花》被指涉嫌抄襲了網(wǎng)絡(luò )小說(shuō)《桃花債》。曾經(jīng)大熱的電視劇《甄嬛傳》，改編自流瀲紫長(cháng)篇小說(shuō)《后宮——甄嬛傳》，最早發(fā)表于晉江原創(chuàng )網(wǎng)。2006年，晉江附屬論壇上出現關(guān)于《后宮——甄嬛傳》涉嫌抄襲的投訴，該小說(shuō)被指抄襲《斛珠夫人》《寂寞空庭春欲晚》等多部網(wǎng)絡(luò )小說(shuō)，甚至包括《紅樓夢(mèng)》《金瓶梅》等經(jīng)典文學(xué)作品。但流瀲紫則始終認為“接近40萬(wàn)字的作品絕大部分是原創(chuàng )，出現在相關(guān)投訴帖中的證據僅屬于雷同。針對整篇文章而言，不承認抄襲”，并隨即離開(kāi)晉江原創(chuàng )網(wǎng)。
首都版權產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書(shū)長(cháng)韓志宇在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，近年來(lái)，從文學(xué)作品到學(xué)術(shù)文章出現了不少抄襲、剽竊的作品。尤其是網(wǎng)絡(luò )文學(xué)作品，因為缺少傳統出版物那樣比較嚴格的編審程序，出現抄襲的情況就更多些。中國社科院知識產(chǎn)權中心法學(xué)博士周林認為，“抄襲門(mén)”事件頻發(fā)與當下一些人急功近利有關(guān)，“心靜不下來(lái)，浮躁?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權法研究中心主任、副教授崔國斌表示，為迎合網(wǎng)民快餐式的閱讀需求，一些網(wǎng)絡(luò )文學(xué)創(chuàng )作者被迫頂著(zhù)壓力拼湊文字，“改頭換面地抄襲他人作品，顯然是一條捷徑?！?br /> 不過(guò)，也有熱衷網(wǎng)絡(luò )小說(shuō)的網(wǎng)友表示，文學(xué)創(chuàng )作過(guò)程中互相借鑒、模仿在所難免。不能因為部分字詞、用語(yǔ)和細節雷同，就認為構成抄襲，否則后世之作就沒(méi)有原創(chuàng )可言。
界定侵權要具體作品具體分析
著(zhù)作權法所稱(chēng)抄襲、剽竊是同一概念，也就是著(zhù)作權法四十七條第五項規定的“剽竊他人作品”。韓志宇表示：“認定是否是剽竊或抄襲行為比較復雜，應該具體作品具體分析?！痹谒磥?lái)，通常自然科學(xué)、工程技術(shù)類(lèi)作品的獨創(chuàng )性相對明顯，界定作品相對容易些，復雜的是文藝作品是否抄襲的界定。比如拼湊和一些所謂的改寫(xiě)，很多情節雷同，給人似曾相識的感覺(jué)。   
“司法實(shí)踐中一般按照‘接觸+實(shí)質(zhì)性相似’原則來(lái)判斷，抄襲者是否有接觸過(guò)被抄襲的作品，抄襲作品與被抄襲作品內容的表達形式是否構成實(shí)質(zhì)性相似?！痹矶嗉?zhù)作權案件的王小敏律師表示。不過(guò)，“思想表達二分法”原則是著(zhù)作權法的基本原則，即著(zhù)作權不保護思想，只保護思想的表達。思想與表達并非涇渭分明，如何認定作品的思想內容與表達形式，怎樣判斷作品表達構成實(shí)質(zhì)性相似進(jìn)而判斷作品的抄襲是當前司法實(shí)踐中的一大難題。
根據網(wǎng)友網(wǎng)上貼出的對比圖，中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )總干事張洪波對媒體表示，圖片顯示的《花千骨》原著(zhù)小說(shuō)中的內容，涉嫌構成通常意義所說(shuō)的“抄襲”，“它的一些語(yǔ)言、段落與其他小說(shuō)都相同或相似，有的是改了個(gè)別字句”。王小敏則認為，是否實(shí)質(zhì)性相似，需通過(guò)對比對相同或相似文字的多少、表達的核心內容是否相似、是否屬于合理使用等多個(gè)因素來(lái)綜合認定。
崔國斌認為，若是抄襲了版權作品中相對抽象的內容（人物形象、角色關(guān)系等），雖然著(zhù)作權法有可能保護這些相對抽象的內容，但是如果內容過(guò)于抽象，則可能被貼上抽象思想的標簽，被認為應該留在公共領(lǐng)域，供人自由取用?！笆鼙Ｗo的內容與不受保護的抽象思想之間界限模糊，我們只能依賴(lài)法官在個(gè)案中進(jìn)行自由裁量。法官參考相同領(lǐng)域創(chuàng )作者和讀者的認知，認定是否存在抄襲，以及抄襲的內容是否應該為著(zhù)作權人所壟斷。從這一意義上講，個(gè)案中是否抄襲引發(fā)爭議，是再自然不過(guò)的事情了?！贝迖蟊硎?。